“Si Trump gana es posible que la Fed no pueda bajar tipos al nivel final del 3,5%” – una entrevista con Nannette Hechler-Fayd’herbe

Artículo publicado en El Economista el 7 de octubre de 2024.

Después de trabajar durante 24 años en Credit Suisse y desempeñar el cargo de directora de inversiones para EMEA del banco suizo, Nannette Hechler- Fayd’herbe se incorporó el pasado enero a Lombard Odier, donde desempeña el mismo cargo, así como el rol de directora de estrategia de inversión, sostenibilidad y análisis para la entidad. La directora de inversiones ofrece su visión actual de los mercados y de la situación macro, en general, y deja varias conclusiones interesantes: la nueva realidad para los bancos centrales, el gran problema de Europa, o las consecuencias para la Fed de una victoria de Trump en las elecciones, así como sus perspectivas para los activos que se encuentran en un nivel atractivo en este momento, y defiende a la renta fija como atractiva en este momento frente a la bolsa.

Ahora la política importa más que sólo la política monetaria

Ha empezado el ciclo de bajadas de tipos. ¿Vamos a volver a ver una etapa en la que todos los activos suben junto a los estímulos, o esta vez va a ser diferente?

El mundo ha cambiado mucho tras la pandemia. Ahora la política importa más que sólo la política monetaria. Se puede argumentar que los bancos centrales, antes del Covid, eran la fuerza clave que determinaba la política económica, porque la política fiscal estaba atada, tras la crisis de deuda europea en la eurozona y había buenas razones para que esa parte de la política económica fuese más pequeña, y dejase el paso a los bancos centrales. Creo que la política, en general, ha regresado a lo grande. Piense en las elecciones de Estados Unidos: todo tiene un impacto en la inflación y en las expectativas de inflación.

Lea más (en inglés): Rethink Perspectives: 2025, geopolitical risks and economic normalisation

¿Existe la posibilidad de que se produzca un nuevo rebote de la inflación?

Si miras las expectativas de inflación de largo plazo en EEUU, por ejemplo, el breakeven de 10 años, ha vuelto recientemente al 2,2%. Es crucial que vuelva al 2%. Se necesito bastante esfuerzo para llevarlo a ese nivel por parte de los bancos centrales, y ahora la política está teniendo un impacto en las expectativas de inflación. Trump propone aranceles más altos, en general, y eso puede tener impacto, incluso si es transitorio, en niveles de precio e inflación.

Piense en el mercado laboral en EEUU: la inmigración, si hay una menor oferta de trabajadores, el mercado laboral puede estar más ajustado y esto puede generar presiones salariales, que también puede tener impacto en la inflación de servicios, hasta que vuelva a haber una política de inmigración que facilite inmigración legal.

Lo que quiero decir es que la política va a jugar un papel, y es posible que vivamos un periodo transitorio en el que la inflación vuelva a subir y los bancos centrales tengan que reaccionar a ello y echar el freno. En nuestras expectativas, por ejemplo, no descartamos que la Fed, con un escenario en el que Donald Trump entra en la Casa Blanca, no sea capaz de bajar los tipos hasta el nivel final del 3,5%, como manejan con sus previsiones. Por otro lado, una victoria de Harris no cambiaría tanto la política actual, en comercio o mercado laboral, lo cual puede permitir a la Fed llevar a cabo su plan de continuar recortando los tipos de interés en los próximos meses.

Lea más (en inglés): Q4 2024 investment strategy video

¿Dónde encuentra valor en los mercados?

Todavía creo que hay buenas razones para tener algo de renta fija. Piensa en los niveles de tipos en la zona euro, las rentabilidades de los bonos... todavía dan compensación en términos reales. Aún hay rentabilidad real positiva y, en la cartera, si quieres un diversificador, la renta fija desde luego que tiene un hueco. En renta fija denominada en euros, hay una buena oportunidad en muchos bonos corporativos con grado de inversión.

En cuanto a bolsa, en general, a nivel global, la rentabilidad de los beneficios de la bolsa está en el mismo nivel que la rentabilidad de los bonos corporativos con grado de inversión

En cuanto a bolsa, en general, a nivel global, la rentabilidad de los beneficios de la bolsa está en el mismo nivel que la rentabilidad de los bonos corporativos con grado de inversión. Tener el mismo nivel de rentabilidad hace que estemos neutrales en renta variable. Para sobreponderarlas, tiene sentido en algunos mercados donde vemos más valor, pero, en general, no es el caso que vemos en este momento.

¿Qué implicaciones cree que tendrá la crisis de China en la economía mundial?

Es interesante que China está teniendo un impacto desinflacionista en el resto del mundo. Esto se vio mucho durante el proceso de globalización entre el año 2000 y 2016. El impacto desinflacionista fue muy visible. La mayor parte de bancos centrales tuvieron que luchar contra la deflación durante ese periodo. Ahora que estamos en un mundo multipolar, en el que la globalización ha cedido el sitio a una nueva construcción de las relaciones internacionales, y de las cadenas de suministro, este impacto desinflacionista se ha limitado.

Las autoridades chinas han lanzado ahora un paquete de estímulo coordinado para apoyar el crecimiento económico y los mercados financieros. El nuevo impulso de China ha permitido a las autoridades recuperar cierta iniciativa, y los mercados reaccionaron con fuerza. Pero las nuevas medidas no resuelven los retos a largo plazo de China, por lo que mantenemos la cautela. Es cierto que, si China debe ser sustituida por otros productores, genera costes adicionales, y eso puede ser inflacionista. Sin embargo, por ahora, creo que China, y cómo está gestionando su desarrollo, va a seguir siendo desinflacionista, y serán las políticas internacionales las que determinarán cuanto afectará ese impacto desinflacionista.

Las medidas que propone el informe Draghi, ¿son las más adecuadas para mejorar la productividad de la eurozona?

El plan de Draghi se centra mucho en la inversión y en inversión. Una de las razones por las que Estados Unidos ha superado a Europa es porque ha invertido más. La pregunta es quién financia inversiones de ese tamaño.

Creo que el problema de Europa es que está regulándose en exceso a sí misma. La regulación es uno de los puntos diferenciales en Europa. Cuanto más endurezcas la regulación, incluso aunque sea con la mejor de las intenciones (clima, estabilidad financiera...), si te pasas, no es ninguna sorpresa que no tengas gran inversión. La regulación tiene que encontrar su equilibrio.

Lee la entrevista completa en El Economista.

hablemos.
compartir.
boletín.